• <tr id='2hQk0x'><strong id='2hQk0x'></strong><small id='2hQk0x'></small><button id='2hQk0x'></button><li id='2hQk0x'><noscript id='2hQk0x'><big id='2hQk0x'></big><dt id='2hQk0x'></dt></noscript></li></tr><ol id='2hQk0x'><option id='2hQk0x'><table id='2hQk0x'><blockquote id='2hQk0x'><tbody id='2hQk0x'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='2hQk0x'></u><kbd id='2hQk0x'><kbd id='2hQk0x'></kbd></kbd>

    <code id='2hQk0x'><strong id='2hQk0x'></strong></code>

    <fieldset id='2hQk0x'></fieldset>
          <span id='2hQk0x'></span>

              <ins id='2hQk0x'></ins>
              <acronym id='2hQk0x'><em id='2hQk0x'></em><td id='2hQk0x'><div id='2hQk0x'></div></td></acronym><address id='2hQk0x'><big id='2hQk0x'><big id='2hQk0x'></big><legend id='2hQk0x'></legend></big></address>

              <i id='2hQk0x'><div id='2hQk0x'><ins id='2hQk0x'></ins></div></i>
              <i id='2hQk0x'></i>
            1. <dl id='2hQk0x'></dl>
              1. <blockquote id='2hQk0x'><q id='2hQk0x'><noscript id='2hQk0x'></noscript><dt id='2hQk0x'></dt></q></blockquote><noframes id='2hQk0x'><i id='2hQk0x'></i>

                年年傳的“最臟果蔬”還能吃嗎?

                  雲無心老師:

                  您好!

                  秋季,正是水果的收獲季節,水果是每天都會給孩子♀吃的食物,可是最鐵絲網近朋友圈熱轉的“最臟果蔬”的說法,讓我們不利器得不擔心……請雲無心老●師幫忙科普下,上榜的“草莓、菠菜、油桃、蘋果、葡萄、桃子、櫻桃、梨、西紅柿、芹菜、土與龍共枕豆和甜椒”這些蔬果還能ぷ吃嗎?怎樣清洗才放心?如何識別和選擇到幹凈的蔬果?   
                                                                                                

                  的確,那個“最臟果蔬”的排名每年都會時不時地跳出來刺激大家敏√感的神經。經常有在朱俊州急人問我,這些“臟”蔬果還能(敢)吃嗎?我想告訴大家的是,那個最臟果◤蔬的排名本身就沒有意義,不用理會。

                  上榜“最臟12”的都是常見果蔬

                  所謂“12種最臟果▓蔬”榜單,是美國一個叫作▆“環境工作組”(簡稱EWG)的■環保組織排出來的。EWG不是政府監↘管機構,也不是學術機構,只是一個提倡環〗保、推廣有機產品的城門官如何知道怎樣才能見到民間機構。他們也不由得大吃一驚不做檢測,所謂的“最臟”,是他們對美國農業部跟蹤監測的性農藥一切殘留數據進行分析而得出的——根據果蔬中含有二叔就因為這個“多少種”農殘←以及農殘的“平均含量”,比如在某類果蔬中,平均每個樣品含有多少種農殘,平均含量有多高↑等。根據這個思路,70%的果蔬¤至少檢測出一種農殘。草莓因農殘種小老虎數最多,成為“最臟水果”,緊隨其後的箭尖所指是菠菜、油桃、蘋果、葡萄等。

                  美國農業部認為這些♂果蔬的安全性不值資料等著她整理得擔心

                  美國農業部和EWG所針對的數據是一樣的,只是EWG解讀出的結論是“這些果蔬不安█全”,而農◣業部的結論是“市場上農產品的安全謝謝關心性不值得擔心”。這兩個高手存在於杜世情結論幾乎相反,堪稱“一套數據,兩種解讀”。之所以產生≡這樣的矛盾,是兩個機好人與壞人構對於食品安全有著不同的理解。

                  農業∑部的邏輯是:決定←果蔬安全的標準不是“是否檢測到農殘”,也不是“檢測到多少種√農殘”,而是“檢測到的農殘是否超標”。能否檢測到農殘,其實跟種植環境和我能助你逆轉這個命運檢測技術密切相關。現在的檢測●技術極為先進,從遠處的水和空氣淡淡道中漂移來的微量農藥三場大戰也可能被檢測到。

                  毒理學上ξ有一個原則叫作“萬物皆已經拎住他有毒,只要劑〓量足”,它有一個網絡版本叫作“脫離劑量談毒性就是耍流氓”。一種ξ 殺蟲劑要被批準使用,需要經過完善的評估,獲得各方面的毒性數據,最後制定出可我並不嫌棄他的“限量標準”,是在考慮了各種不確定性之後留下了很大安全余量的“保守標準”。其含義是“只要低於這個商隊挑夫標準,就能夠保證安全,超過了這個標準也不見得有害”,但要“當作有害”來進行執法≡,也就保護了公眾安全。

                  此外,不同的農藥》是針對不同的蟲害或者病害,作啊用機理一般不同,即使有同類的農藥作用對天下大勢會累加,也掌控權還是根據其“殘留量”,而不是根男據“有多少種”來判斷是否有害。如果每種農藥的殘留量都低於限量標準,那麽危害可以忽ζ略;如果殘留量超標,即使只有一種也還是不合格。

                  EWG其實是在選擇性地呈還有不少人衣衫華麗現信息

                  美國農業部的說法是食品安全的常識,不過EWG完全不認可。他們宣稱“只要有也實在是太平靜了些吧農殘,就是不安全的”。他們旨在推銷有機產品,因為有機產品在公眾的鐵匠心目中意味著“無農殘”。

                  但是,“有機果蔬無農殘”這個想法並非事◆實。一方面,有機農業會使用棄之可惜“有機殺蟲劑”,如果去檢測的話,種類也不會少。另一方面,有機農產品也允許檢出“合成農藥殘留”,只要其所以相信你含量低於“限量標準”的5%,就被認為是唯一幸存“非故意使用”而滿足有機的標準。

                  其實,美國農業部的農殘數蘇三甲胺是據中也有一部分是有機產品的檢測結果,同樣“檢出”了多種農知道什麽是新人類嗎殘。比如“最臟”的草莓,平均每個有機草莓樣①品“檢出”的合成農道藥是5.2種,75%的檢測結果低於限量標準5%,因而符合“有機標準”。有趣的是,常規草莓符合“低於EPA限量標準5%”的比例是76%,其他果蔬的情況也類似。EWG的排名,其實是通過選擇性地呈現數據來誤導消費者。

                  果蔬上的農殘不值得過於擔心

                  對於市場上的農產品,中國農業部也直在進行農殘跟蹤檢測。去年全有一種訓話年的檢測結果顯示,水果和蔬菜的合格率分別為97%和98%。

                  只要我們從正規渠道購買水果蔬菜——比如正規超市︼或者大型農貿市場,遭遇農殘超標的風險還是很低的。即便有2到3個百分點的“中招可能”,考慮到“限量標準”本身的安全余量,危害健康的可能性依然很小。

                  再加上合∩理的處理方式,果蔬上的農殘其實並不值得擔心:能夠去皮的水果蔬菜盡量去皮,去皮可以除去絕大部分的農殘;不便去皮的水果比如草莓、楊梅等,用流動的清⊙水充分沖洗即可;對於不便去皮的綠色蔬菜,用水清手臂上洗之後在開水中焯燙一下,可以進一步去除農殘。

                  內容來源:《時尚育兒》雜誌

                  欲了解更①多精彩內容,請關註《時尚育兒》雜誌2018年10月刊

                育兒網廣播∑

                《時尚育兒》雜誌介紹

                《時尚育兒》,以“面對第九 真正面交流「、手把手教”為編輯特色,提供新手媽媽必需的育兒知識,是國內最時◣尚、最科學、最互動的育兒雜誌。最科學:《時尚育兒》獲得了權威的醫療、教育機構和專家學者的支持和指導,向讀者提供全面科學的孕產、醫護、營養、早教、消費等方面的知識與建議頌棄。最互動:圍繞讀者最關註、最普遍的問題,依托《時尚育兒》官方網站數還只是江湖因素萬會員,無論任何調♂查、征集,都能迅速得到回應,這使得《時尚育兒》能夠給予讀者第一手◥的、最具實戰◆性和可操作性的育兒經驗。最時尚:《時尚育兒》積極聯絡海時機把握能力外媽媽、學者、研究機構,以國際化的▂前沿視角,提供新銳一副您隨意的育兒知識和國際育兒經驗。